"Suchá" vyhláška - jen pro výstrahu? 6.6.2015 15:32
Blíží se červnové jednání zastupitelstva města a jeho vedení si prostřednictvím tiskových zpráv pomalu, ale jistě, zajišťuje pí ár akce s názvem „Radnice účinně bojuje proti alkoholu ve městě“. V místních periodikách se sice objevují občas i názory opozice, ale jsou to většinou jen prohlášení typu „iniciativu radnice vítáme“ (a svezeme se na vlně populismu také) nebo „jsme proti plošnému zákazu alkoholu“ (zní to hezky a není to nic proti ničemu, protože ministerstvo vnitra by stejně plošný zákaz neschválilo). Chybí argumenty, diskuse. Také opoziční zastupitelé za ODS byli vyzváni, aby podali své připomínky a návrhy k této obecně závazné vyhlášce. Učinili jsme tak již 14. května 2015. Zatím nevíme, jak, a zda vůbec, si s našimi připomínkami vedení města poradí. Necháme se překvapit.
Osobně jsem toho názoru, že obecně závazná vyhláška (dále jen OZV) není všelékem na problém alkoholismu a jeho následků ve společnosti (jak se někdy prezentuje) a původní záměr vymýtit problémy způsobované zejména bezdomovci se paradoxně obrátí proti běžným občanům a návštěvníkům města. Bezdomovce OZV časem přesune pouze do jiných míst města, např. do sídlišť, atd., kde budou opět zdrojem nelibosti tam bydlících lidí. Uveďme si pro příklad parkoviště u Lidlu, pro osoby požívající alkohol nebude problémem se přesunout do bytové zástavby přes Rožnovskou ulici, případně na parkoviště nově zprovozněných obchodů v sousedství. Taktéž prostranství u Alberta, zákaz jen posune osoby do sídliště mezi domy, atp. Odhaduji, že následovat bude, tak jako v jiných městech, neustálé rozšiřování oblastí působností OZV na další a další území města, podle aktuálních stížností občanů, až nám ministerstvo vnitra OZV zruší, protože se stane plošnou. Stačí se podívat na internet, že takto skutečně postupují města, která OZV již mají.
Postihování bezdomovců za přestupkové chování (a to ať se jedná o porušení zákona nebo OZV) je obecně velmi problematické – blokové pokuty obvykle nejsou ochotni a mnohdy ani schopni zaplatit a jejich vymáhání se míjí účinkem. V přestupkovém řízení je pak problém s doručováním správních dokumentů, neboť mají většinou uvedenou adresu trvalého pobytu na příslušném obecním úřadě, poštu si nevyzvedávají atp. Takže dluží a co si kdo na nich vezme. Jiný způsob potrestání je jejich vykázání z města za opakované přestupky na dobu maximálně tří měsíců, to se však týká jen bezdomovců bez trvalého pobytu v našem městě. Tato sankce se již dnes běžně a podle stávajících právních předpisů ukládá.
OZV nevyřeší opilé a obtěžující osoby, které si opilost přivodí jinde než na veřejném prostranství.
OZV neřeší popíjení alkoholu u dětí do 15 let (jeden z důvodů zavádění vyhlášky, zmiňovaný např. zastupitelem Irglem) – děti do 15 let nejsou právně zodpovědné za spáchání přestupků a nejsou tedy postižitelné ani za porušení OZV. Zde tedy OZV žádným přínosem nebude.
Problém vidím také v prokazování přestupku (v případě platnosti OZV) – jakým prokazatelným způsobem bude vedeno důkazní řízení, že osoba má v láhvi alkohol? Jak se bude na místě měřit a prokazovat stometrová vzdálenost od škol a jiných objektů uvedených v OZV? Uplatňování OZV přináší opět právní nejistotu při jejím vymáhání, podobnou, jaká dnes již platí při vymáhání zákona (neochota občanů dosvědčit v přestupkovém řízení, že byli chováním problémových osob pohoršeni).
Města většinou s velkou pompou informují o vydání příslušné OZV, s tím, že politická reprezentace má splněno. Nicméně už dále jen málokdy informují o vyhodnocení zkušeností. Snad jen zde:
Zavádění dalších a dalších omezení občanských svobod formou bezzubých vyhlášek obcí nikam nevede. Zejména těch tzv. „když nic, tak alespoň pro výstrahu“. To vše jen znepřehledňuje náš už tak nepřehledný systém právních norem a zvyšuje počet obecně nedodržovaných právních předpisů. A to je hodně nebezpečné.
Ing. Hana Skácalová
Zastupitelka za ODS