Fungující ST Servis městu navzdory 6.3.2015 22:29
V nedávné době si nechala radnice zpracovat od společnosti Nexia AP rozsáhlý materiál s názvem Strategie řízení a nastavení controllingu u obchodních společností s majetkovou účastí města. V případě společnosti ST Servis s. r. o, které se týká část materiálu, je uváděno ve vztahu k hospodaření cituji např.: ,,provozováno velmi ekonomicky, efektivně zvládá procesy a nákupy, osobní náklady jsou přiměřené, náklady jsou nadprůměrně nízké apod.". Velmi vysoko je hodnocena také kvalita managementu. Majitel takové společnosti by přirozeně očekával velmi vysoké komplexní hodnocení řízení společnosti. Avšak v závěru je uvedeno multikriteriální hodnocení řízení společnosti s bodovým ohodnocením 46,67 % ze sta možných. Jak mohl hodnotitel na bezmála 12 stranách analýz konstatovat, že společnost funguje správně a efektivně a vzápětí učinit závěr, že společnost je celkově řízena nedostatečně, neřkuli špatně?
Příčin k vyslovení takového zvláštního stanoviska může být vícero, ale zmínil bych dvě.
Tou první je pravděpodobně velmi povrchní představa autorů analýzy, že ST Servis s. r. o. funguje výborně takříkajíc ,,městu navzdory". Ano, určitě existují společnosti, kdy se majitel nestará a má to štěstí, že i tak jeho společnosti prosperují. Kdo se ale poctivě zaobírá hospodařením ST Servis s. r. o ví, že zde tomu tak není. Přesněji řečeno ani být nemůže. Je to dáno tím, že na tuto společnost jsou kladeny ze zákona požadavky, kterými se běžné obchodní společnosti nemusí řídit (zde typicky aplikace postupů plynoucích ze zákona o veřejných zakázkách, zákona o obcích apod.) a řada řídících a kontrolních aktů se tak přesouvá na radu města. Stačí si vzít do ruky stanovy společnosti a najít si oprávnění jednatele v rozhodovacích procesech v kombinaci s jeho manažerskou smlouvu a je jasné, že rada města je významně zapojena do rozhodovacích a kontrolních procesů společnosti.
Chybnou představu o fungování ještě prohlubuje často rozšířená představa, že tyto společnosti řídí či ovládá starosta města. Opak je pravdou, starosta zde nemá ze zákona žádné extra rozhodovací pravomoci, než pouze ty, které plynou z toho, že je jedním ze 7 členů rady města, tedy kolektivního orgánu, který ze zákona o obcích plní roli jediného akcionáře a který rozhoduje hlasováním. Starosta tedy např. ani nemůže samostatně udělovat jednateli společnosti řídící či jiné pokyny.
Rozpaky nad materiálem vzbuzuje i fakt, že zpracovatelé analýzy při svém šetření nepochybně museli studovat písemné záznamy, ze kterých plyne, že :
1. RM pravidelně kontroluje hospodaření společnosti s využitím poměrně obsáhlých materiálů vždy předkládaných jednatelkou společnosti,
2. město má kvalitně zpracovanou vnitřní směrnici, ve které se v příloze č. 8 přesně popisují procesní a jiné postupy při správě společností s majetkovou účastí města, a také podle nich postupuje,
3. pravidelnou kontrolou finančních výkazů společnosti je pověřen finanční odbor, tedy útvar města, který disponuje nejvyšší dostupnou kapacitou a odborníky na rozpočty, účetnictví, daně, controlling apod.,
4. ve společnosti je zřízena funkční dozorčí rada, která často vstupuje do kontrolních procesů na různých úrovních řízení,
5. dozorčí rada pravidelně detailně kontroluje účetní závěrky společnosti na úroveň jednotlivých analytických účtů,
6. dozorčí rada velmi často spolupracuje na strategických rozhodnutích týkajících se společnosti,
7. společnost je pravidelně auditována nezávislým auditorem (přesto jsme v hodnocení obdrželi za tuto činnost jen 6 bodů; zodpovědně prohlašuji, že audity jsou vždy kompletní, nikoliv na 60 % a osobně to každoročně kontroluji)
a přesto je učiněn soud o nedostatečnosti v kontrolních a řídících mechanismech. K takovému závěru mám opravdu velmi velkou výhradu. Nicméně je to jen můj názor. Ovšem pokud je tamtéž dokonce uvedeno, že město nemá pro řídící a kontrolní mechanismy stabilní aparát, tak to je asi tak stejné konstatování, jako kdyby bylo uvedeno, že si zastupitelé zapomněli zvolit Radu města, nebyla zvolena příslušná dozorčí rada a zároveň byl zrušen finanční odbor. Tak to ale není. Všechny uvedené aparáty jsou řádně ustanoveny, jsou stabilní a fungují už řadu let a v případě ST Servisu s. r. o., po mém soudu, také dělají, co dělat mají.
Druhou příčinou, která patrně ovlivnila negativně hodnocení kontrolních mechanismů je okolnost kauzy Skanska a.s. versus ST Servis s. r. o. Je potřeba si uvědomit, že se jedná o ,,živý" soudní spor. Jde o spor velmi komplikovaný a nesmírně obtížně predikovatelný, a proto se domnívám, že rozhodující slovo ve strategii vedení sporu, ale také tempu a časování uvolňování informací apod. má mít bez diskuse právní zástupce. Pokud je mi známo, tak z hlediska lhůt apod. ve sporu žádné prodlení nenastalo a proto dovozovat, jak je uvedeno v materiálu, významné selhání kontrolních procesů města z tohoto pohledu, považuji za krajně neobjektivní. Zvláště pokud není uvedeno, které orgány města nebyly ,,zavčasu informovány" a co je míněno termínem ,,významně dříve". Kdybych to měl parafrázovat, tak stejně tak mohu uvést, že podle mého soudu to bylo ,,v dostatečně příhodný okamžik a v přiměřeném rozsahu". Dostatečným důkazem budiž okolnost, že po medializaci soudního rozhodnutí hraničícího s šířením poplašné zprávy, nedošlo v zásadě k žádnému zlepšení naší pozice ve sporu.
Materiál měl definovat strategii řízení společností a nastavit controlling u obchodních společností. Místo strategie řízení je vyjmenován požadavek na jednatele na vypracování plánů investic, ekonomického výhledu a analýzy případných převzetí dalších sportovišť. Jinými slovy plány, pro které je označení strategické řízení po mém soudu trochu nadnesené. Navíc nová rada města je dostatečně erudovaná, aby takováto zadání definovala pro jednatele i bez drahých externích analýz.
Nastavení controllingu (provozního, finančního, investičního, zkrátka jakéhokoliv....) jsem v materiálu bohužel neobjevil vůbec a je nemožné se k němu tedy jakkoliv vyjadřovat.
Tak snad v nějaké další studii. Pokud na ni vůbec dojde.
Mojmír Krátký,
předseda dozorčí rady ST Servis s. r. o, březen 2015